ニュース
Suits Evolve — The AI-Enhanced Jersey Suit as a...
Suits Evolve — The AI-Enhanced Jersey Suit as a New Option "Comfortable without looking sloppy" — this has long been the unspoken ideal of many business professionals. Their Suits...
Suits Evolve — The AI-Enhanced Jersey Suit as a...
Suits Evolve — The AI-Enhanced Jersey Suit as a New Option "Comfortable without looking sloppy" — this has long been the unspoken ideal of many business professionals. Their Suits...
>ベルトレスの起源とグルカパンツ──紳士服の“腰”に宿る美意識
ベルトレスの起源とグルカパンツ──紳士服の“腰”に宿る美意識 なぜベルトをしないパンツが、今ふたたび注目されているのか。多くの現代男性にとって、「ベルトレス＝カジュアル」と捉えられがちだ。しかし本来、それはもっとも正統かつフォーマルな装いから生まれたものである。本記事では、イギリスに始まるベルトレスパンツの起源、アメリカ文化による変化、そしてグルカパンツというミリタリースタイルがもたらすエレガンスを紐解き、ビジネスに通じる「腰」の作法について掘り下げる。 第1章：あなたならどうする？信頼は“腰回り”から始まっている たとえばあなたが、初対面の経営者と会うとき──相手の視線はどこに向くか？顔、靴、そして案外多いのが「ウエスト周り」だ。ベルトのバックルが目立ちすぎていたり、パンツのフィットが甘かったりすれば、どれだけ上質なジャケットを羽織っていても「雑な人」という印象を与えてしまう。 でも正直、ベルトしないとズボン落ちそうで不安になるんだけど…… それこそが誤解だよ、Sakura。もともとベルトレスは、サスペンダーを使うことでウエストラインを安定させていた。イギリスの正統派スーツでは今でも“最もフォーマル”な仕様とされているんだ。 第2章：歴史・科学・文化で読み解く腰周りの機能美 20世紀初頭、イギリス紳士はウエストのラインを美しく見せるため、パンツにベルトループすら付けず、代わりにサスペンダーで吊るす方式を採用していた。これはジャケットを脱いだときも、シャープな印象を崩さないための設計だった。一方アメリカでは、より実用的なアプローチから1920年代にベルトループが広まり、ファッションが“自立”より“利便性”にシフトしていった。 グルカパンツって、あのウエストが変わった形してるやつでしょ？ 正解。ネパール兵グルカ兵が着用した軍パンが起源で、両サイドのバックルでフィットを調整する機能美と、腰元の立体感が魅力。今や“戦う男のエレガンス”の象徴だよ。 第3章：現代におけるベルトレスの戦略的価値 ベルトレスは、実は「服の力で姿勢を正す」装置だ。ウエストに合わせてきちんと仕立てたパンツは、腹圧を自然に意識させ、見た目も動きも美しくなる。そして、グルカパンツはその中でも最も“戦略的”な一本だ。カジュアルなシーンで差をつけるには、あえてミリタリールーツを持つパンツをドレス寄りに仕立てることで、余裕ある大人の色気を演出できる。 普通のスラックスより、むしろグルカのほうが脚が長く見える気がする！ 前に大きくせり出した持ち出し部分が、視線をウエスト中央に集めるんだ。それが脚長効果を生んでる。計算されたディティールだよ。 参考文献・資料：- 『Savile Row: The Master Tailors of British Bespoke』Richard Anderson（2009）- 『男の服飾ルール』丸山敬太（集英社インターナショナル）- “Gurkha Trousers: Origin and Modern...
>ベルトレスの起源とグルカパンツ──紳士服の“腰”に宿る美意識
ベルトレスの起源とグルカパンツ──紳士服の“腰”に宿る美意識 なぜベルトをしないパンツが、今ふたたび注目されているのか。多くの現代男性にとって、「ベルトレス＝カジュアル」と捉えられがちだ。しかし本来、それはもっとも正統かつフォーマルな装いから生まれたものである。本記事では、イギリスに始まるベルトレスパンツの起源、アメリカ文化による変化、そしてグルカパンツというミリタリースタイルがもたらすエレガンスを紐解き、ビジネスに通じる「腰」の作法について掘り下げる。 第1章：あなたならどうする？信頼は“腰回り”から始まっている たとえばあなたが、初対面の経営者と会うとき──相手の視線はどこに向くか？顔、靴、そして案外多いのが「ウエスト周り」だ。ベルトのバックルが目立ちすぎていたり、パンツのフィットが甘かったりすれば、どれだけ上質なジャケットを羽織っていても「雑な人」という印象を与えてしまう。 でも正直、ベルトしないとズボン落ちそうで不安になるんだけど…… それこそが誤解だよ、Sakura。もともとベルトレスは、サスペンダーを使うことでウエストラインを安定させていた。イギリスの正統派スーツでは今でも“最もフォーマル”な仕様とされているんだ。 第2章：歴史・科学・文化で読み解く腰周りの機能美 20世紀初頭、イギリス紳士はウエストのラインを美しく見せるため、パンツにベルトループすら付けず、代わりにサスペンダーで吊るす方式を採用していた。これはジャケットを脱いだときも、シャープな印象を崩さないための設計だった。一方アメリカでは、より実用的なアプローチから1920年代にベルトループが広まり、ファッションが“自立”より“利便性”にシフトしていった。 グルカパンツって、あのウエストが変わった形してるやつでしょ？ 正解。ネパール兵グルカ兵が着用した軍パンが起源で、両サイドのバックルでフィットを調整する機能美と、腰元の立体感が魅力。今や“戦う男のエレガンス”の象徴だよ。 第3章：現代におけるベルトレスの戦略的価値 ベルトレスは、実は「服の力で姿勢を正す」装置だ。ウエストに合わせてきちんと仕立てたパンツは、腹圧を自然に意識させ、見た目も動きも美しくなる。そして、グルカパンツはその中でも最も“戦略的”な一本だ。カジュアルなシーンで差をつけるには、あえてミリタリールーツを持つパンツをドレス寄りに仕立てることで、余裕ある大人の色気を演出できる。 普通のスラックスより、むしろグルカのほうが脚が長く見える気がする！ 前に大きくせり出した持ち出し部分が、視線をウエスト中央に集めるんだ。それが脚長効果を生んでる。計算されたディティールだよ。 参考文献・資料：- 『Savile Row: The Master Tailors of British Bespoke』Richard Anderson（2009）- 『男の服飾ルール』丸山敬太（集英社インターナショナル）- “Gurkha Trousers: Origin and Modern...
トランプ大統領の着こなしに学ぶ：色と信頼の非言語戦略
トランプ大統領の着こなしに学ぶ：色と信頼の非言語戦略 ビジネスシーンにおいて、第一印象は重要です。特に、服装の色やスタイルは、相手に与える印象を大きく左右します。ドナルド・トランプ前大統領の着こなしは、その象徴的な例と言えるでしょう。 米ＦＲＢ、金利据え置きの見通し－トランプ氏は利下げ求め圧力強化も Maria Eloisa Capurro 2025年5月7日 11:45 JST https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2025-05-07/SVV3Y3DWRGG000?srnd=cojp-v2 第1章：あなたならどうする？信頼は“色”から始まっている 初対面の商談。相手は大手企業の部長。名刺交換前、あなたはどんな服装で現れるか？ 「あなたはどんな印象を残したい？」 「黒のスーツ？ライトグレー？ベージュはアリ？」 「なぜネイビーは安心感を与えるのか」 「私たちは“正解の色”を知らずに選んでいないか？」 最近、商談で何を着るべきか迷ってしまって…。色の選び方って、そんなに重要なんですか？ 色は非言語のメッセージを伝える重要な要素です。例えば、ネイビーは信頼感や安定感を与える色として知られています。 第2章：歴史・科学・文化で読み解く色と信頼の関係 色の選択には、文化的背景や科学的根拠があります。例えば、平安時代の日本では、色には階級や役職を示す意味がありました。ヨーロッパでは、紫が王族の色とされてきました。 また、心理学的には、青系の色は冷静さや信頼感を与えるとされています。これは、視覚認知の研究でも裏付けられています。 ロシア、原油安でウクライナ紛争解決へ意欲的に トランプ氏指摘 ロイター編集 2025年5月6日午後 3:44 GMT+91日前更新 https://jp.reuters.com/world/ukraine/VLFCTRRD75N4NLLPVH2IWAZKUY-2025-05-06/ なるほど、色にはそんな深い意味があるんですね。知らなかったです。 はい、色の選択は文化や歴史、科学的な側面からも重要です。ビジネスシーンでは、これらを踏まえた色選びが信頼構築に繋がります。...
トランプ大統領の着こなしに学ぶ：色と信頼の非言語戦略
トランプ大統領の着こなしに学ぶ：色と信頼の非言語戦略 ビジネスシーンにおいて、第一印象は重要です。特に、服装の色やスタイルは、相手に与える印象を大きく左右します。ドナルド・トランプ前大統領の着こなしは、その象徴的な例と言えるでしょう。 米ＦＲＢ、金利据え置きの見通し－トランプ氏は利下げ求め圧力強化も Maria Eloisa Capurro 2025年5月7日 11:45 JST https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2025-05-07/SVV3Y3DWRGG000?srnd=cojp-v2 第1章：あなたならどうする？信頼は“色”から始まっている 初対面の商談。相手は大手企業の部長。名刺交換前、あなたはどんな服装で現れるか？ 「あなたはどんな印象を残したい？」 「黒のスーツ？ライトグレー？ベージュはアリ？」 「なぜネイビーは安心感を与えるのか」 「私たちは“正解の色”を知らずに選んでいないか？」 最近、商談で何を着るべきか迷ってしまって…。色の選び方って、そんなに重要なんですか？ 色は非言語のメッセージを伝える重要な要素です。例えば、ネイビーは信頼感や安定感を与える色として知られています。 第2章：歴史・科学・文化で読み解く色と信頼の関係 色の選択には、文化的背景や科学的根拠があります。例えば、平安時代の日本では、色には階級や役職を示す意味がありました。ヨーロッパでは、紫が王族の色とされてきました。 また、心理学的には、青系の色は冷静さや信頼感を与えるとされています。これは、視覚認知の研究でも裏付けられています。 ロシア、原油安でウクライナ紛争解決へ意欲的に トランプ氏指摘 ロイター編集 2025年5月6日午後 3:44 GMT+91日前更新 https://jp.reuters.com/world/ukraine/VLFCTRRD75N4NLLPVH2IWAZKUY-2025-05-06/ なるほど、色にはそんな深い意味があるんですね。知らなかったです。 はい、色の選択は文化や歴史、科学的な側面からも重要です。ビジネスシーンでは、これらを踏まえた色選びが信頼構築に繋がります。...
なぜ襟元が第一印象を左右するのか？シャツ襟の戦略的選び方
なぜ襟元が第一印象を左右するのか？シャツ襟の戦略的選び方 なぜ襟元が第一印象を左右するのか？シャツ襟の戦略的選び方 ビジネスパーソンにとって「第一印象」は名刺よりも雄弁です。そして、その印象の多くを決定づけるのが、実は“襟元”だとしたら？この記事では、シャツの襟が果たす役割を歴史・科学・実践の3側面から解説し、清潔感・信頼感・フォーマル感を高めるための「襟戦略」を提案します。 第1章：あなたならどうする？印象は襟元から始まっている ある朝、あなたはクライアントとの初回打ち合わせに向かう準備をしている。ジャケットの下にどんな襟のシャツを選ぶか？ボタンダウンでカジュアルに？タブカラーでキリッと引き締める？その選択が、その日1日の成果に関わるとしたら…？ なんとなくボタンダウンって安心しちゃうけど、実はカジュアルすぎて“ちゃんとしてない感”が出ることもあるのよね。特に白シャツでボタンがネイビーとかピンクだったりすると、一気に学生感が増すし。 その通り。襟は顔に最も近いフレーム。タブカラーはネクタイを立体的に見せるし、カッタウェイはジャケットを着ない日にもバランスが良い。目的に応じて襟型を使い分けるのは、ビジネスマンの基礎体力です。 第2章：シャツの襟に刻まれた歴史と文化のレイヤー シャツの襟は、単なる布の折り返しではありません。それは権威、品格、そして時に反骨精神を表す「首元のシンボル」です。たとえば、19世紀イギリスのヴィクトリア朝において、襟は階級の象徴でした。高く堅いウィングカラーやスタンドカラーは貴族やエリートに好まれ、労働者階級は柔らかく実用的な襟を着用する傾向にありました。 アメリカでは1920年代、ブルックス・ブラザーズがボタンダウンカラーを生み出し、これが“ノンシャラン”な知性と自由な発想を象徴するスタイルへと変化しました。一方、ヨーロッパではカッタウェイやワイドスプレッドが「開放的かつ洗練された首元」として、外交官や上流ビジネスマンに受け入れられていきます。 襟のデザインは、その時代の「理想の男性像」を首元で表現する文化装置だったともいえます。戦後の日本でも、団塊世代はネクタイにタブカラーで締めた威厳を、平成以降の若者はセミワイドでやや軽やかな印象を狙うようになったのです。 私、昔はボタンダウンばかり選んでたけど、今思えばTPOを意識せず「なんとなくオシャレ」に逃げてたのかも…。 まさにそこが落とし穴だね。襟元は顔に最も近い“非言語領域”。だからこそ、装飾よりも清潔感やメッセージ性が重視されるんだ。 第3章：今日の“襟選び”が語るあなたの信頼感と品格 現代において、襟の形状はますます「意図性」が問われる要素となっています。たとえば営業職でタブカラーを選ぶと、ネクタイのノットが持ち上がり、胸元に立体感が生まれ、相手に緊張感と誠実さを与えます。一方で、商談のない日ならボタンダウンやソフトなセミワイドで、リラックスした印象を演出しても良いでしょう。 問題は、「おしゃれ心」で余計な装飾を加えてしまうこと。白シャツにネイビーやピンクの糸で施されたボタンホール、不要なステッチや刺繍などは、かえって「こだわりが強い」「ビジネスを軽視している」という誤解を生みかねません。 スタイルの差別化は必要ですが、それは個性を主張するためではなく、「相手に合わせた配慮」の表現であるべきです。 じゃあ、“自分らしさ”を出したくても、まずは“相手らしさ”を想像すべきなんだね。 その通り。襟元とは、「私はあなたを尊重しています」という無言のメッセージなんだ。 参考文献： 『シャツと襟の文化史』（イギリス紳士服学会、2014年） 『The Language of Clothes』（Alison Lurie, 1981） 『スーツの文化誌』（文化服装学院、2020年） まとめ：襟は装飾ではなく、品格の意思表示である 顔に最も近い“襟”という領域は、視覚的にもっとも人の印象を左右する重要なポイントです。だからこそ、そこに宿るのは美意識ではなく配慮。装飾ではなく対話。そして「誰のために着るのか」という問いに対する、もっとも繊細な答えでもあります。...
なぜ襟元が第一印象を左右するのか？シャツ襟の戦略的選び方
なぜ襟元が第一印象を左右するのか？シャツ襟の戦略的選び方 なぜ襟元が第一印象を左右するのか？シャツ襟の戦略的選び方 ビジネスパーソンにとって「第一印象」は名刺よりも雄弁です。そして、その印象の多くを決定づけるのが、実は“襟元”だとしたら？この記事では、シャツの襟が果たす役割を歴史・科学・実践の3側面から解説し、清潔感・信頼感・フォーマル感を高めるための「襟戦略」を提案します。 第1章：あなたならどうする？印象は襟元から始まっている ある朝、あなたはクライアントとの初回打ち合わせに向かう準備をしている。ジャケットの下にどんな襟のシャツを選ぶか？ボタンダウンでカジュアルに？タブカラーでキリッと引き締める？その選択が、その日1日の成果に関わるとしたら…？ なんとなくボタンダウンって安心しちゃうけど、実はカジュアルすぎて“ちゃんとしてない感”が出ることもあるのよね。特に白シャツでボタンがネイビーとかピンクだったりすると、一気に学生感が増すし。 その通り。襟は顔に最も近いフレーム。タブカラーはネクタイを立体的に見せるし、カッタウェイはジャケットを着ない日にもバランスが良い。目的に応じて襟型を使い分けるのは、ビジネスマンの基礎体力です。 第2章：シャツの襟に刻まれた歴史と文化のレイヤー シャツの襟は、単なる布の折り返しではありません。それは権威、品格、そして時に反骨精神を表す「首元のシンボル」です。たとえば、19世紀イギリスのヴィクトリア朝において、襟は階級の象徴でした。高く堅いウィングカラーやスタンドカラーは貴族やエリートに好まれ、労働者階級は柔らかく実用的な襟を着用する傾向にありました。 アメリカでは1920年代、ブルックス・ブラザーズがボタンダウンカラーを生み出し、これが“ノンシャラン”な知性と自由な発想を象徴するスタイルへと変化しました。一方、ヨーロッパではカッタウェイやワイドスプレッドが「開放的かつ洗練された首元」として、外交官や上流ビジネスマンに受け入れられていきます。 襟のデザインは、その時代の「理想の男性像」を首元で表現する文化装置だったともいえます。戦後の日本でも、団塊世代はネクタイにタブカラーで締めた威厳を、平成以降の若者はセミワイドでやや軽やかな印象を狙うようになったのです。 私、昔はボタンダウンばかり選んでたけど、今思えばTPOを意識せず「なんとなくオシャレ」に逃げてたのかも…。 まさにそこが落とし穴だね。襟元は顔に最も近い“非言語領域”。だからこそ、装飾よりも清潔感やメッセージ性が重視されるんだ。 第3章：今日の“襟選び”が語るあなたの信頼感と品格 現代において、襟の形状はますます「意図性」が問われる要素となっています。たとえば営業職でタブカラーを選ぶと、ネクタイのノットが持ち上がり、胸元に立体感が生まれ、相手に緊張感と誠実さを与えます。一方で、商談のない日ならボタンダウンやソフトなセミワイドで、リラックスした印象を演出しても良いでしょう。 問題は、「おしゃれ心」で余計な装飾を加えてしまうこと。白シャツにネイビーやピンクの糸で施されたボタンホール、不要なステッチや刺繍などは、かえって「こだわりが強い」「ビジネスを軽視している」という誤解を生みかねません。 スタイルの差別化は必要ですが、それは個性を主張するためではなく、「相手に合わせた配慮」の表現であるべきです。 じゃあ、“自分らしさ”を出したくても、まずは“相手らしさ”を想像すべきなんだね。 その通り。襟元とは、「私はあなたを尊重しています」という無言のメッセージなんだ。 参考文献： 『シャツと襟の文化史』（イギリス紳士服学会、2014年） 『The Language of Clothes』（Alison Lurie, 1981） 『スーツの文化誌』（文化服装学院、2020年） まとめ：襟は装飾ではなく、品格の意思表示である 顔に最も近い“襟”という領域は、視覚的にもっとも人の印象を左右する重要なポイントです。だからこそ、そこに宿るのは美意識ではなく配慮。装飾ではなく対話。そして「誰のために着るのか」という問いに対する、もっとも繊細な答えでもあります。...
身体に合わせる”のではなく“身体をスーツに合わせる”のか？｜威厳と装飾の歴史戦略
なぜ“身体に合わせる”のではなく“身体をスーツに合わせる”のか？｜威厳と装飾の歴史戦略 「自分の体型にフィットするスーツを仕立てる」──それは現代のオーダースーツ文化の基本。しかしこの前提自体、実はごく最近の価値観かもしれません。歴史をさかのぼると、スーツとは本来、“身体の足りない部分を補い、理想像に近づけるための装置”でした。この記事では、イギリス王室の装飾文化と軍服デザインの変遷をもとに、「体にスーツを合わせるのではなく、スーツに体を合わせる」という逆転の思想を掘り下げていきます。 第1章：あなたは「スーツで体を隠す」派？ それとも「誇張する」派？ 鏡の前でスーツを羽織る瞬間、あなたは何を見ているでしょうか。細身に見せたい？ 肩幅を広く？ 胸板を強調？実はこの“盛る”という発想、ルーツは18世紀のヨーロッパにさかのぼります。ジョージ3世の時代、英国王室ではふくらはぎに詰め物を入れることで逞しさを演出し、胸元には厚い芯地を仕込みました。これは装飾ではなく、まぎれもない「戦略」だったのです。 へぇ、スーツって体に合わせるものだと思ってたけど、昔は“盛る”ためのものだったんだ！ その通り。特に軍服や宮廷装束は「威厳」を形で示す必要があった。詰め物、肩パッド、かつら——それらは“見せる武装”だったんだ。 第2章：英国スーツの進化と“虚構の肉体”の文化史 ヴィクトリア時代以降、スーツは市民階級に普及する中で「理想の体格」を視覚的に作る衣服へと進化します。たとえば、エドワード7世は体格のよさを象徴とし、既存の裁断により「腹が出ていても威厳を保てる」よう工夫された型紙が主流となります。 文化人類学者フリードリヒ・クンツェルによれば、「男性衣服における過剰装飾とプロポーションの誇張は、儀礼的身体性の演出手段であった」（『ヨーロッパ服飾文化史』1998）と述べられており、スーツは“リアル”よりも“理想”を纏う道具だったことがわかります。 つまり、昔の人たちは「スーツで理想のボディラインを作ってた」ってこと？ まさにその通り。スーツの芯地やパッドは、理想の“肉体”を模倣するための文明的装備だったと言えるね。 第3章：現代に活かす“見せたい自分”を形づくる思考 現代では“ナチュラル”や“フィット感”が強調される一方で、芯地や構築的パターンは依然として健在。たとえば、政治家や経営者のスーツには今も「権威」「安定」「決断力」を感じさせるよう仕立てられています。 あなたはスーツを「自分を映す鏡」ではなく、「自分を定義する設計図」として着ているでしょうか？ もしくは、どんな自分に見られたいかを意識して布を選んでいるでしょうか？ 今の自分にフィットさせるだけじゃなくて、“なりたい自分”に近づくためのスーツって視点、素敵かも。 スーツは未来志向の服だ。足りないところを補い、ありたい姿を形にする。だからこそ、芯地も、肩パッドも、まだ生きている。 参考文献：・『ヨーロッパ服飾文化史』フリードリヒ・クンツェル（1998）・“The Men’s Fashion Reader” Peter McNeil, Vicki Karaminas（2009）・イギリス王室公式記録館：ロイヤルユニフォームの構造分析（2021） まとめ：スーツは「身体を映す鏡」ではなく「未来像を形にする構造」 スーツとは、単にフィットする服ではなく、社会的・文化的役割を持つ「見せる構造体」です。今の自分に合わせるより、少し先の自分を想定して設計する──そんな視点があれば、仕立ての選択肢も変わるはず。次に着る一着、あなたは何を盛り込みますか？...
身体に合わせる”のではなく“身体をスーツに合わせる”のか？｜威厳と装飾の歴史戦略
なぜ“身体に合わせる”のではなく“身体をスーツに合わせる”のか？｜威厳と装飾の歴史戦略 「自分の体型にフィットするスーツを仕立てる」──それは現代のオーダースーツ文化の基本。しかしこの前提自体、実はごく最近の価値観かもしれません。歴史をさかのぼると、スーツとは本来、“身体の足りない部分を補い、理想像に近づけるための装置”でした。この記事では、イギリス王室の装飾文化と軍服デザインの変遷をもとに、「体にスーツを合わせるのではなく、スーツに体を合わせる」という逆転の思想を掘り下げていきます。 第1章：あなたは「スーツで体を隠す」派？ それとも「誇張する」派？ 鏡の前でスーツを羽織る瞬間、あなたは何を見ているでしょうか。細身に見せたい？ 肩幅を広く？ 胸板を強調？実はこの“盛る”という発想、ルーツは18世紀のヨーロッパにさかのぼります。ジョージ3世の時代、英国王室ではふくらはぎに詰め物を入れることで逞しさを演出し、胸元には厚い芯地を仕込みました。これは装飾ではなく、まぎれもない「戦略」だったのです。 へぇ、スーツって体に合わせるものだと思ってたけど、昔は“盛る”ためのものだったんだ！ その通り。特に軍服や宮廷装束は「威厳」を形で示す必要があった。詰め物、肩パッド、かつら——それらは“見せる武装”だったんだ。 第2章：英国スーツの進化と“虚構の肉体”の文化史 ヴィクトリア時代以降、スーツは市民階級に普及する中で「理想の体格」を視覚的に作る衣服へと進化します。たとえば、エドワード7世は体格のよさを象徴とし、既存の裁断により「腹が出ていても威厳を保てる」よう工夫された型紙が主流となります。 文化人類学者フリードリヒ・クンツェルによれば、「男性衣服における過剰装飾とプロポーションの誇張は、儀礼的身体性の演出手段であった」（『ヨーロッパ服飾文化史』1998）と述べられており、スーツは“リアル”よりも“理想”を纏う道具だったことがわかります。 つまり、昔の人たちは「スーツで理想のボディラインを作ってた」ってこと？ まさにその通り。スーツの芯地やパッドは、理想の“肉体”を模倣するための文明的装備だったと言えるね。 第3章：現代に活かす“見せたい自分”を形づくる思考 現代では“ナチュラル”や“フィット感”が強調される一方で、芯地や構築的パターンは依然として健在。たとえば、政治家や経営者のスーツには今も「権威」「安定」「決断力」を感じさせるよう仕立てられています。 あなたはスーツを「自分を映す鏡」ではなく、「自分を定義する設計図」として着ているでしょうか？ もしくは、どんな自分に見られたいかを意識して布を選んでいるでしょうか？ 今の自分にフィットさせるだけじゃなくて、“なりたい自分”に近づくためのスーツって視点、素敵かも。 スーツは未来志向の服だ。足りないところを補い、ありたい姿を形にする。だからこそ、芯地も、肩パッドも、まだ生きている。 参考文献：・『ヨーロッパ服飾文化史』フリードリヒ・クンツェル（1998）・“The Men’s Fashion Reader” Peter McNeil, Vicki Karaminas（2009）・イギリス王室公式記録館：ロイヤルユニフォームの構造分析（2021） まとめ：スーツは「身体を映す鏡」ではなく「未来像を形にする構造」 スーツとは、単にフィットする服ではなく、社会的・文化的役割を持つ「見せる構造体」です。今の自分に合わせるより、少し先の自分を想定して設計する──そんな視点があれば、仕立ての選択肢も変わるはず。次に着る一着、あなたは何を盛り込みますか？...
URAMASA: A New Proposal in Sartorial Expression...
URAMASA: A New Proposal in Sartorial Expression Through Linings Their Suits Clubhouse (Headquarters: Minato-ku, Tokyo; Representative: Takamasa Mashimo) is proud to announce the launch of URAMASA, a new custom suit...
URAMASA: A New Proposal in Sartorial Expression...
URAMASA: A New Proposal in Sartorial Expression Through Linings Their Suits Clubhouse (Headquarters: Minato-ku, Tokyo; Representative: Takamasa Mashimo) is proud to announce the launch of URAMASA, a new custom suit...